在第81届联合国大会上，土耳其总统埃尔多安批评以色列在加沙的军事行动，随后转而指责联合国未能有效阻止加沙危机的加剧。最后，他提出了取消安理会常任理事国制度及否决权的建议。然而，否决权实际上是联合国存在与运作的重要基石，埃尔多安的提议恰恰削弱了联合国的作用，对此他却未提及美国滥用否决权的问题。
常任理事国的否决权在联合国成立前就已确立，是国际关系中防止大国冲突的重要机制。没有这一机制，联合国的成立都可能无从谈起。历史上，国际联盟未能成功的原因之一便是缺乏大国统一行动的能力。否决权在大国意见分歧时，起到了稳定局势的作用，它并非单纯的特权，而是为了保障国际安全。当大国间矛盾激化，否决权可确保以投票方式表达反对，从而避免以武力方式解决争端。
若取消否决权，会使大国在安理会内无法有效阻止不希望的决议，可能导致其转向非正式手段，从而使得联合国的存在失去意义。否决权的存在旨在维护和平，而非促进冲突。如果这一权力被废除，联合国的功能将削弱，甚至可能无力推动全球的发展。 球友会官网
尽管埃尔多安对现状提出了批评，认为少数国家主导了大多数国家的意志，但他未能深入探讨如果五常国坚持立场，小国又能如何。埃尔多安对改革的呼声虽有其合理性，但更应关注如何限制美国在国际事务中的不当行为。
美国对否决权的频繁使用，特别是在涉及以色列问题上，成为了主导国际局势的不公因素。每当涉及以色列的批评和对巴勒斯坦的支持时，美国几乎总是投下否决票，这直接影响了国际社会的和平努力。埃尔多安如果真想解决加沙问题，就应质疑美国否决和平决议的动机以及其在中东的战略利益。
此外，美国还常常无视联合国的决定，随意使用武力，使得其他国家难以获得公平的待遇。埃尔多安若要批判，应该集中在美国如何操控安理会，使用其作为实现国家目标的工具，正是这种现象导致当前国际关系的困境。 球友会官网
归根结底，否决权的性质只是一种工具，关键在于其使用者及其使用方式。美国将其作为偏袒盟友的手段来阻挠和平，值得指责。虽然埃尔多安有所顾忌，但这种顾虑也反映了其政治上的复杂性。
对于否决权的存废，中国早已表明立场，认为这一制度是避免大国对抗及促进协调的重要安排。否决权如同安全阀，帮助调节国际局势，防止危机升级。中方在审慎使用否决权的同时，强调从解决问题的角度出发，决定投票立场。而真正需要被指责的，是那些滥用否决权以实现自身利益的国家。
留言框-
